por Ricardo Murtagh

Malentendidos y conflictos

Las razones por las que hay malentendidos y conflictos entre seres vivos son muy diversas, más en el caso de los hombres y mujeres, quienes además de los instintos y los intereses vinculados a su satisfacción, ponen sus afectos, racionalidades e historias personales en los problemas que enfrentan. Así como hay muchas razones también hay un sinnúmero de explicaciones de por qué se dan aquellos. Desde diversas disciplinas, en todas las corrientes filosóficas y en cualquier momento de la historia escrita de la humanidad siempre se ha pretendido dar cuenta, entender y hasta explicar por qué y cómo se producen los malentendidos y los conflictos. Así una amplia gama de razones o explicaciones relacionadas con los intereses económicos, el dominio de la tierra o de los bienes de producción, la ideología, la cultura, los intereses tribales y aún los amoríos entre figuras destacadas, sirvieron para dar cuenta de por qué se daban los conflictos entre personas, familias, pueblos y naciones.
Pero una de esas explicaciones difundida a mediados del siglo pasado es, al menos curiosa y, por mucho, sugerente. Se trata del llamado teorema de Thomas, también conocido como “la profecía autocumplida” o que se cumple a sí misma.

La mayoría de Uds. la conocen o han oído una referencia alguna vez. Pero como uno de los ejemplos dados en el momento de su presentación es bien ilustrativo, vale repetirlo. En la fila de un pequeño banco de una ciudad también pequeña, un vecino le comenta a otro que va a retirar sus ahorros porque le han dicho que el banco quebraría. Este último se queda pensando, decide hacer lo mismo y no sólo retira sus fondos sino que se lo cuenta a dos amigos con quienes se cruza. Lo mismo hacen estos otros y a medida que la noticia se difunde por progresión geométrica, las arcas del banco se extinguen hasta que finalmente este banco tiene que cerrar por falta de fondos.
Inútil aclarar que antes del primer comentario la situación del banquito era tan sólida como la de cualquiera de sus semejantes.

Si yo creo que fulano es un desgraciado y me va a embromar, cualquier cosa que él diga o haga la interpretaré como que me quiere perjudicar. Eso que dijo o hizo puede estar a mucha distancia de la intención de ofenderme, pero yo no lo interpretaré así. Hasta puede ser que eso dicho o hecho ni siquiera haya sido pensado por esa persona como algo dirigido a mí o relacionado con la situación en la que yo estoy. Pero nada de eso importa. Sólo interesa que mi percepción y calificación de su conducta es negativa y, por lo tanto, mi reacción no será, por cierto, una reacción pacífica o, al menos, neutral. Y por cierto que cada cosa que haga o diga será leída o interpretada desde esa perspectiva con que yo la miro. Esta descripción, puesta en primera persona del singular bien puede ser entonada en plural. Ya no se trata de una persona o personas, sino de un grupo de ellas, pertenecientes a una institución o no.

Cuando escuchamos discursos y agravios entre los actores de algunas disputas que se sostienen actualmente en el país, o cuando recordamos situaciones ocurridas entre personas y grupos del ambiente mosquero ligados a distintos ámbitos, ¿acaso no se puede pensar que algunas de ellas tienen un fuerte componente del tipo descrito por el teorema de Thomas, de la profecía que se cumple a sí misma?
Algunas de las cosas o situaciones ocurridas son de cierta trascendencia más allá de lo personal y hasta tienen o podrían tener en el futuro implicancias institucionales; otras, son simplemente de relaciones entre personas determinadas y, por lo tanto, de alcance más limitado. Pero tengan los efectos y el alcance que tuvieren, no está demás detenerse de tanto en tanto y reflexionar acerca de cuánto de maldad cada uno le está poniendo o cargando al otro. Hacerse estas preguntas es sumamente útil, máxime cuando se tienen responsabilidades institucionales. Lo dejo picando aquí, para pensarlo de tanto en tanto.