 | por José María Miguez |
Lo primero y lo segundo Quienes participamos activamente en el quehacer mosquero nos preguntamos a menudo cuáles son las causas reales por las que las soluciones a las cuestiones y problemas que afectan a nuestra actividad se ven constantemente demoradas. Estas soluciones se demoran infinitamente en llegar o simplemente jamás emergen del seno de las instituciones creadas en parte a tal fin, archivadas en el fondo de un cajón vaya uno a saber por qué misteriosas razones. Existen discusiones casi prehistóricas sobre temas bien conocidos como accesos y controles, cuidado y protección del ambiente, educación y difusión del deporte, políticas y estrategias institucionales, etc. Debido a la naturaleza controversial de algunos de estos asuntos, alcanzar conclusiones definitivas resulta una tarea ardua. En la mayoría de dichos temas existe pleno consenso y acuerdo general de casi todas las partes involucradas, lo que hace presuponer que sería naturalmente viable consolidar posiciones comunes y acuerdos definitivos. Sin embargo jamás se arriba a conclusión común y unánime alguna. Un ejemplo es el tema “accesos”. Salvo alguna opinión aislada extrema, es aceptado por todo el mundo que el libre acceso a lagos y ríos es un derecho inalienable establecido en la Constitución Nacional. Al mismo tiempo se concuerda en que dicho derecho es de poca utilidad si la consecuencia del mismo resulta en la depredación y degradación del recurso, la mortandad de peces y el agotamiento final de las aguas. Por ende, orillas abiertas con control eficaz es sin lugar a dudas la posición más aceptada por todos los pescadores. Entonces, si existe un verdadero consenso acerca de este y otros temas de igual importancia, ¿Por qué nunca se avanza en acciones conjuntas y colectivas que lleven a la instrumentación de políticas y estrategias que favorezcan el desarrollo de nuestro deporte y el cuidado y preservación del recurso? ¿Por qué estando de acuerdo todos los actores en la mayoría de los temas que competen a nuestra actividad nunca se logró formar una institución de segundo grado que nos represente, que impulse dichos temas ante los foros correspondientes y que defienda los intereses de nuestro sector? Sin duda las respuestas a estos interrogantes serían innumerables. En ciertos casos el esforzado funcionamiento de algunas asociaciones sólo les permite abocarse a la tarea de mantenerse a flote en existencia, siendo escaso su margen para pensar en instituciones de alzada. Otras, amparadas en su posicionamiento preferencial le ponen poca atención al tema en tanto y en cuanto temen perder parte del prestigio y protagonismo ganados a lo largo de muchos años de batallar en solitario y de la mejor manera posible por la difusión de nuestro deporte y el cuidado de los ambientes. Finalmente, otros actores se limitan sólo al objetivo de conquistar futuras membresías o conservar las existentes. Así los años transcurren uno tras otro y las verdaderas razones por las que no puede lograrse una federalización de la pesca con mosca quedan sepultadas bajo un manto de olvido y atrapadas en una maraña de intereses entrecruzados y luchas silenciosas que se libran en el campo de las reuniones de amigos y las opiniones nunca expuestas con total sinceridad. Todos los pescadores con mosca conocemos una o varias razones por las que jamás pudo formarse una federación. Todos sabemos de la necesidad y la urgencia de constituirla. Sin embargo los años siguen transcurriendo sin que esto suceda. Todos sabemos los peligros que acechan a nuestros peces y a nuestras aguas que están cada vez más amenazadas y deterioradas por la explotación comercial, las catástrofes ambientales y la depredación del furtivismo. Además todos sabemos que las acciones individuales carecen de poder y efectividad. Todos sabemos que nadie puede lograr nada en solitario y por si mismo. Todos sabemos que sólo la unión hace la fuerza; todos lo sabemos... y sin embargo nada cambia, todo sigue igual. Uno de los argumentos más escuchados en torno a la imposibilidad de formar una organización de segundo grado es que primero es necesario consensuar los objetivos y las posiciones; primero hay que ponerse de acuerdo en las políticas y estrategias de tal organización; primero es necesario establecer sistemas sustentables de financiamiento para la misma; primero deben acordarse los roles y posiciones de jerarquía de las instituciones de primer grado. Primero etc., etc. Así históricamente se ha intentado llevar adelante reuniones para establecer lo primero, perdiendo de vista por omisión o a sabiendas el principal y verdadero objetivo. Resolver lo primero es, fue y será el obstáculo principal que ha impedido establecer la tan ansiada federación. La concreción de una federación ha estado desde siempre detenida en este punto porque algunos han creído sinceramente que debe existir un determinado orden cronológico de acontecimientos y otros han utilizado deliberadamente dicha condición para impedir que el objetivo final se lleve a cabo. Definitivamente ¿No será hora de alterar los términos de la ecuación? ¿No será oportuno de una vez por todas invertir esa lógica de razonamiento y tomando el toro por las astas establecer como primer paso, lisa, llanamente y sin más trámite la constitución de una federación de pesca con mosca? ¿Luego, como segundo paso ponerse a debatir y acordar todos los demás temas inherentes al funcionamiento, objetivos, roles y financiamiento de la misma? Seguramente hallaríamos en este caso que lo segundo es lo primero. Sin que esto implique un desmerecimiento de cualquier otra actividad que el ser humano emprenda, ni de la finalidad y/o utilidad que la misma tenga desde el punto de vista social cultural o deportivo, cuesta creer que ya exista una “Federación de Fútbol Virtual Argentina” (FFVA) que aglutina a distintos clubes y grupos primarios dedicados a jugar fútbol virtual en computadoras, y que los miles y miles de pescadores con mosca de nuestro país todavía no logremos constituir una asociación que nos agrupe y represente. Más que una imposibilidad fáctica, a esta altura de los intentos y acontecimientos, esto suena más a escollos artificiales que a dificultades verdaderas. Por ello insisto: ¿no será hora de invertir los términos y que lo segundo sea lo primero? PPM Febrero 2008 | 
